L’arrivée aujourd’hui du chef de la milice des Forces de soutien rapide à Nairobi pour signer le pacte du gouvernement parallèle, si cela s’avère exact, signifie que la déclaration du Kenya faite en janvier dernier, selon laquelle il ne reconnaîtrait pas un gouvernement parallèle au Soudan, n’était pas vraie. Cela signifie que Nairobi poursuit l’ouverture d’un nouveau front de tension en Afrique de l’Est, dont il semble qu’elle n’ait pas encore mesuré les conséquences. Je ne pense pas que Nairobi, dans un contexte de division interne au sein de ses organes de sécurité, ait besoin d’ouvrir un front de guerre à ce moment précis de l’histoire de l’État soudanais. Si l’administration du président “William Ruto” n’est pas consciente des conséquences de ses actions, il existe des institutions kényanes de longue date ayant une expérience en matière de renseignement et de sécurité en Afrique de l’Est, et elles voient sans doute ce que l’administration présidentielle ne voit pas. Elles sont donc conscientes des résultats potentiels d’une acceptation de la milice “multinationale en termes d’appartenance et de sources”, qui se trouve à quelques pas d’elles, tout comme elles sont conscientes des intersections qui ont affecté leurs relations avec leurs voisins régionaux depuis les années 1970 jusqu’à aujourd’hui. De la même manière, le gouvernement kényan sait qu’il fait face à une crise intérieure réelle, représentée par l’émergence d’une opposition particulière, pesant politiquement et socialement tant à l’intérieur qu’à l’extérieur du Kenya, après l’adhésion de l’ex-vice-président “Gachagua” avec “Kalonzo”, l’ex-ministre des Affaires étrangères, en collaboration avec l’ex-ministre de la Justice “Martha”, dans une alliance dont la portée s’élargit chaque jour contre “Ruto”, capable de mobiliser l’opinion publique kényane contre le régime actuel. Nairobi est également consciente que ces personnalités kényanes ont eu leur propre méthode de coopération et de coordination avec les services de sécurité soudanais pendant de nombreuses années, et Khartoum n’aura pas besoin de beaucoup d’efforts pour rétablir cela si elle le souhaite. Nairobi, parmi les capitales africaines, est l’une des mieux informées, après N’Djamena, sur les voies et sorties de la structure sécuritaire soudanaise, en temps de paix, sans parler de la guerre.
Nairobi est consciente de la capacité de Khartoum à investir dans la dégradation de la situation sécuritaire interne qui touche le Kenya, même dans les circonstances les plus difficiles. Nous ne voulons pas trop remonter dans l’histoire, mais il suffit de mentionner les vastes réseaux de relations qui ont émergé dans les années 1990, notamment après la fuite des responsables des attentats contre les ambassades américaines à Nairobi et Dar es Salaam vers Khartoum, suivis de tensions politiques, sécuritaires, de renseignement et sociales imposées par Khartoum, que Nairobi a bien perçues. Ainsi, il n’y a aucun intérêt à s’opposer au Soudan dans ce moment crucial de l’histoire de l’État soudanais.
Si un gouvernement parallèle est annoncé au Soudan, en plein cœur de Nairobi, nous serons à l’aube d’une nouvelle crise en Afrique de l’Est, dont le point de départ sera la région de la vallée du Rift au Kenya. Cette fois, les conséquences ne se limiteront pas aux dirigeants traditionnels de cette région, et à partir de là, la géopolitique de la région de l’Afrique de l’Est sera réformée, ce qui n’est clairement pas en ligne avec les orientations politiques des pays de l’Afrique de l’Est, à moins que ces pays n’adoptent ensemble une approche claire pour éliminer toutes les causes cherchant à éradiquer l’État national et à empêcher les groupes rebelles illégaux qui ont pris les armes contre l’État national, menaçant la sécurité de ses institutions civiles et militaires.
Toutes les leaders politiques africains, même ceux en désaccord avec l’État soudanais, savent que la guerre que mène la milice des Forces de soutien rapide contre l’État soudanais est une guerre visant à éradiquer l’État soudanais, ses ressources, ses institutions nationales, et à détruire son peuple sous toutes ses formes. Elle est loin d’être un moyen d’atteindre la volonté nationale, la justice sociale et la démocratie où le gouvernement et les gouvernés sont égaux. Par conséquent, la confrontation et la destruction de cette milice sont un “devoir sacré” auquel il est impossible de se soustraire, et accepter un gouvernement parallèle au Soudan dirigé par une milice rebelle est un défi à la survie de l’État national sur tout le continent africain.
حكومة “حميدتي” وإجهاض الدولة الوطنية
