Les négociations entre l’armée soudanaise et la milice des Forces de soutien rapide (FSR), sous parrainage et supervision américaine, ne sont pas étrangères aux récentes attaques par drones visant l’aéroport de Khartoum et plusieurs villes soudanaises. Elles sont également liées à la menace télévisée récente du chef de la milice des FSR, Hemedti, annonçant des frappes contre les aéroports à l’intérieur et à l’extérieur du Soudan. Il semble que ces négociations visent à placer la délégation soudanaise — représentant la direction nationale de l’État soudanais — dans une posture d’instabilité subtilement présentée comme convaincante, laissant entendre que la « guerre des drones » n’a pas encore commencé, tout en poursuivant l’armement de la milice des FSR.
Ce type de manœuvre, que les services de renseignement internationaux qualifient de « La persuasion des passants », est devenu une caractéristique même dans les débats de recherche en sécurité politique. Il décrit des responsables qui changent de position tout en conservant un discours si persuasif que le public continue à les croire malgré leurs volte-face — un comportement délibérément employé par des services de sécurité hostiles pour saper la confiance des citoyens dans la direction de l’État.
Par ailleurs, le choix de la capitale américaine Washington comme lieu de négociation revêt, à lui seul, une signification stratégique et de renseignement que l’administration américaine considère comme tangible, correspondant encore aujourd’hui à sa vision stratégique de l’avenir de la région de l’Afrique de l’Est. Ceci est renforcé par le déploiement récent d’agents américains à Port-Soudan. À cela s’ajoute la dimension psychologique et l’impact sur l’état d’esprit des principaux négociateurs — la délégation de l’État soudanais et celle de la milice des FSR — qui n’auraient probablement pas ressenti pleinement la portée et la complexité de ces dimensions si les mêmes négociations s’étaient tenues dans les capitales des pays du Quatuor impliqués.
Ces négociations cherchent également à envoyer un message clair et direct à la direction de l’État soudanais : il n’existe aucun moyen d’arrêter les progrès politiques et militaires réalisés par l’armée soudanaise après la libération de la ville de Bara, sauf en la contraignant à négocier. Cela équivaut à neutraliser toute tentative d’exclure la milice des FSR de la scène politique soudanaise, même si cela constitue un défi direct à la volonté populaire.
Par conséquent, l’État soudanais, parallèlement à la dynamique internationale dirigée contre lui, doit mettre en œuvre les mesures suivantes :
- 🔆 Poursuivre les opérations efficaces de mobilisation nationale générale déjà initiées, qui ont permis de reprendre le contrôle de l’État et de ses infrastructures vitales, tout en infligeant un revers décisif à la milice des FSR multinationale.
- 🔆 Développer les programmes des directions et services d’orientation morale dans toutes les institutions militaires et sécuritaires, et proposer des programmes spécifiques adaptés à la composante civile pour être mis en œuvre dans les écoles et universités, afin de préserver et renforcer le front national interne.
- 🔆 Étendre les opérations de déminage et leur déploiement dans toutes les villes et États soudanais afin d’éliminer toutes les menaces pesant sur la vie des citoyens (y compris la conclusion d’un partenariat avec Ankara à cet effet).
- 🔆 Intensifier les opérations militaires et élargir l’étendue des zones libérées, en particulier avec le retour des populations déplacées vers leurs États d’origine.
Il faut le dire clairement : les négociations menées par Washington entre l’armée soudanaise et la milice des FSR ne répondront pas aux attentes du peuple soudanais. Même si elles réussissent, elles se limiteront à l’ouverture de corridors sécurisés pour l’acheminement de l’aide humanitaire vers la région d’El-Fasher, sans aller au-delà.
Le projet de partition, qui hante encore l’imaginaire occidental depuis 1922 — débutant avec la politique des zones fermées —, s’est transformé en plan stratégique global après 1983, lors de la deuxième guerre civile, et a trouvé une application concrète en 2011 avec la sécession du Sud. Aujourd’hui, il se poursuit pour tenter de démanteler ce qui reste de l’État soudanais par la guerre civile et les conflits militaires et politiques.
Quant à la résurrection du « Forum de Djeddah », Riyad comprend que ce forum, parrainé par les États-Unis, n’a jamais été conçu pour résoudre la crise soudanaise, mais pour la prolonger, maintenant le conflit entre « l’armée nationale soudanaise » et la « milice des FSR » dans un cercle sans retour, préparant ainsi ce que certaines élites africaines qualifient de « Le Soudan n’est pas comme son peuple ».
Dr.Amina Alarimi
Chercheuse émiratie spécialisée dans les affaires africaines.
