Un de mes collègues en recherche m’a raconté qu’après la chute de la ville d’El-Fashir aux mains de la milice des Forces de soutien rapide (FSR) aux multiples nationalités, il s’est trouvé par hasard en présence d’un responsable de sécurité français «résidant en Afrique», lequel lui a déclaré textuellement, selon son récit : «Si un avenir prolongé existait pour la naissance d’un projet de milices transfrontalières, la chute d’El-Fashir y a mis fin ; des considérations politiques et sécuritaires vont bientôt se dévoiler, et l’ampleur de ces considérations échappe aux milices engagées comme forces “louées”.»
La vision de l’administration américaine à l’égard de la direction de l’État soudanais a changé après la chute d’El-Fashir aux mains des FSR : la mission de Washington dans le Soudan post-El-Fashir n’est plus ce qu’elle était. Si Washington s’était auparavant appuyée sur ce que l’on pourrait appeler «la persuasion des passants» pour traiter avec le gouvernement soudanais — comportement délibéré que les services de sécurité étrangers adoptent pour saper la confiance des citoyens dans la conduite de l’État — elle est aujourd’hui confrontée à une nouvelle réalité. Certes, la chute d’El-Fashir n’aurait pas eu lieu sans l’aval américain, «détentrice de la première et de la dernière parole en la matière». Et bien que les tragiques événements qui ont frappé El-Fashir n’aient pas d’abord retenu l’attention de Washington, ils ont cependant réussi, dans une large mesure, à déstabiliser l’ensemble des calculs sécuritaires et politiques préalablement adoptés avec toutes les parties soutenant les FSR — quelles qu’en soient la nature : États, milices, services de renseignement, organisations internationales, etc. Ces derniers ont été désignés par les milieux de recherche français comme «l’État satellite» (un terme apparu après la Seconde Guerre mondiale et désignant la transformation de certains États en centres d’exécution au sein d’un ordre mondial hégémonique).
L’observateur du ballet diplomatique américain post-El-Fashir constate qu’il repose désormais sur ce que l’on appelle, dans le langage sécuritaire, «l’audace composée» — une manœuvre de nature «renseignement» analogue à une stratégie du XXᵉ siècle récemment rebaptisée «stratégie hybride» (classée dans la théorie militaire contemporaine comme une stratégie propre aux grandes puissances, en tant qu’acteurs maîtrisant les trajectoires des événements mondiaux et régionaux). C’est le schéma que l’administration américaine adoptera à l’avenir au Soudan post-conflit. Je ne crois pas que cette stratégie soit liée exclusivement à l’actuelle administration présidentielle «de Donald Trump» ; elle se prolongera au-delà, qu’il s’agisse d’une administration de «république» ou d’une administration «démocratique». Quiconque maîtrise la vision stratégique américaine et ses lignes directrices pour l’Afrique se saisira des coulisses des discussions secrètes tenues en avril 2024 entre le défunt président iranien Ebrahim Raïssi et les dirigeants du conseil militaire au Niger, au cours desquelles le premier aurait livré d’importantes quantités d’uranium, et des incidents «sécuritaires» et différends «politiques» qui ont suivi — incidents après lesquels, dès la fin mai de la même année, Raïssi a disparu de la scène.
Washington est désormais convaincue que les atrocités infligées à El-Fashir après sa chute aux mains des FSR ont rendu le projet d’exclure la milice de la scène politique soudanaise plus enraciné : non seulement dans la conscience populaire soudanaise qui en a subi les affres, ni seulement dans la pensée de la direction soudanaise qui envisage désormais cette exclusion comme un projet national mobilisant d’abord les visions et les efforts populaires avant les actions institutionnelles pour se débarrasser de la plus grande menace pesant sur la sécurité nationale soudanaise, mais aussi parce que sa persistance compromet l’avenir et la crédibilité des institutions et organisations des droits de l’homme à l’échelle mondiale — institutions qui peinent encore à se relever depuis les massacres du Rwanda et de Srebrenica dans les années 1990. La portée tragique de ce qui est arrivé à El-Fashir, et la montée des condamnations internationales, ont amené la communauté internationale à réduire son selectivisme habituel en matière de droits humains, à tel point que l’expression «l’écho d’El-Fashir a dépassé l’impact de Yelwa» (en référence à Yelwa, l’une des villes nigérianes à population chrétienne qui a subi certains des massacres les plus sanglants en 2025) commence à retentir même dans les enceintes des services de sécurité américains.
Après la décision récente du gouvernement soudanais de décréter la mobilisation générale et la poursuite des opérations militaires pour libérer l’ensemble du territoire national et éliminer la rébellion — considérée comme le combat décisif qui déterminera la survie ou la disparition de l’État national soudanais — l’administration américaine a compris que certains acteurs «internationaux», dont la vision «future» sur la scène soudanaise s’est dessinée après le 15 avril 2023, vont activer leurs rôles via leurs «axes régionaux». Cela offre à Khartoum davantage d’opportunités sur le terrain. Bien que la direction soudanaise perçoive les antagonismes entre ces axes, elle est désormais plus consciente de la portée future de sa présence sur la scène nationale ; en conséquence, j’estime que Khartoum devrait dès maintenant rechercher des points de convergence avec tous les acteurs internationaux qui pilotent ces axes et laisser la place aux alignements émergents récemment apparus sous l’appellation «Les axes de rotation», lesquels convergent avec le gouvernement soudanais sur certains dossiers et divergent sur d’autres, mais paraissent plus positifs dans leur discours politique quant au respect de la souveraineté nationale et de l’intégrité territoriale.
On peut s’attendre à ce que l’action américaine future sur la scène soudanaise emprunte les voies suivantes:
- L’adoption d’une stratégie «conceptuelle-militaire», connue sous le nom de «la réorientation conceptuelle des moyens», visant à concrétiser sa vision pour un «nouveau Corne de l’Afrique via Khartoum», et à contrecarrer les tentatives russe et chinoise d’affermir leur présence en mer Rouge et dans l’océan Indien, tout en veillant à ce que les choses ne sortent pas du cadre voulu et qu’elles évoluent conformément aux objectifs tracés — surtout au moment où se renforce la coordination «sécuritaire» et «renseignement» entre le Soudan et ses alliés «internationaux» et «régionaux».
- Étant donné l’effort combiné des services de sécurité et de renseignement américano-européens visant à contenir la présence russe le long des côtes orientales de l’Afrique, il n’est pas exclu de relancer le projet «EUUSSA», proposé en 2015 et destiné à établir des bases opérationnelles communes entre les États-Unis et l’Union européenne en Afrique pour renforcer la sécurité des côtes orientales du continent. Ce projet prolonge la plateforme de coordination internationale «SHADE», créée en 2008, ce qui explique l’arrivée récente à Port-Soudan d’un groupe d’officiers du renseignement militaire américain.
- Étant donné l’implication des FSR dans les événements récents d’El-Fashir, et le succès des campagnes médiatiques mondiales depuis mi-2023 à construire l’image que les villes et provinces sous contrôle de l’armée soudanaise offrent davantage de stabilité et d’attractivité pour la vie et les moyens d’existence des citoyens — contrairement aux villes sous domination des milices — les événements d’El-Fashir viennent renforcer cette perception à l’échelle internationale. Il est donc probable que l’administration américaine soutienne un consensus international et régional «partiel» visant à classer les FSR comme «groupe terroriste», ou se contente d’écarter le chef des FSR, Hemedti, de la scène politique soudanaise et de préparer un «remplaçant» plus acceptable pour soutenir la présence régionale du mouvement pro-FSR, «Tasis» (ou la structure fondatrice).
- La communauté internationale sait que les fondements sur lesquels reposent les différentes milices rebelles contre les États nationaux ne sont pas homogènes ; ils varient d’une milice à l’autre. Ainsi, la base sur laquelle s’appuie la milice des FSR au Soudan n’est pas la même que celle de la milice de Khalifa Haftar en Libye, même si des visions convergent et que des rôles se recoupent. Cela explique la différenciation des réponses politico-sécuritaires internationales à l’égard de ces milices, et c’est ce même principe qui servira, à l’avenir, dans ce que la doctrine du renseignement militaire appelle «Le saut organisé», c’est-à-dire la définition segmentée des rôles et leur répartition «selon la vision américaine pour l’avenir du Proche, du Moyen et du Nord-Afrique».
- Atténuer l’impact des campagnes médiatiques mondiales provoquées par les événements d’El-Fashir et tenter d’apaiser l’opinion publique internationale — qui soutient l’indignation populaire soudanaise ayant atteint des niveaux sans précédent — dont l’effet s’est répercuté sur nombre de dirigeants politiques mondiaux, qui voient dans le mouvement populaire soudanais une vague de changement imminente. Ces dirigeants ont gaspillé toutes les opportunités de s’y confronter alors que les risques se multipliaient ; il faudra donc recourir à une partie «soudanaise» acceptable et «américaine» fiable pour éviter une dérive incontrôlable.
- Washington comprend que la transformation politique de l’appareil d’État érythréen, qui entraînera automatiquement la refonte de toutes les structures sécuritaires de l’État, est inévitable ; cependant, la configuration de l’État érythréen et son besoin constant d’engager des combats qui, même temporairement, lui donnent l’illusion de pouvoir modifier les équilibres dans la Corne de l’Afrique ont rendu son traitement international moins prononcé que celui de ses homologues régionaux. L’administration américaine en est consciente depuis des décennies, et cela poussera Washington à renforcer son implication dans le dossier érythréen, particulièrement après l’émergence d’une partie des groupes «afars» armés cherchant à évincer Isaias Afwerki du pouvoir. En conséquence, Khartoum doit renforcer sa coopération avec l’Érythrée dans tous les domaines et s’efforcer de maintenir l’État érythréen en dehors de l’orbite de l’axe régional qui vise à renverser l’État national soudanais.
Au regard des évolutions rapides sur la scène soudanaise, l’un des scénarios suivants est à prévoir :
Scénario 1 : Soutien à l’avancée des opérations militaires des deux camps («l’armée soudanaise» et la milice des FSR). Ce scénario ne vise pas tant à permettre aux FSR de gouverner le Soudan qu’à les maintenir comme «carte de pression» pour orienter la trajectoire du gouvernement soudanais et le garder sous contrôle. Il exigerait des soutiens multinationaux des FSR l’intensification de l’armement de la milice et son renforcement dans certaines zones sous contrôle de l’État soudanais, parallèlement à des opérations déstabilisatrices dans les provinces septentrionales pour contraindre le gouvernement à accepter la permanence de la milice sur la scène politique. Ensuite, on préparerait un gouvernement civil dirigé par Abdullah Hamdok ; si cela se réalise, les éléments civils aujourd’hui affiliés à «Tasis» seraient incorporés au nouvel appareil civil dirigé par Hamdok. Avec le temps, les forces armées soudanaises se transformeraient en une «structure de façade», restructurée progressivement, et les cadres des FSR prendraient la place des commandements militaires nationaux en charge des questions de sécurité nationale et de renseignement militaire.
Scénario 2 : Acceptation des dernières demandes du Conseil de la sécurité et de la défense soudanais. L’administration américaine comprend que le maintien de l’armée soudanaise en tant que «armée nationale régulière» est l’un des éléments essentiels pour la stabilité de la Corne de l’Afrique, de l’Afrique de l’Est et de la région de la mer Rouge — un objectif que Washington poursuit afin d’accroître sa présence régionale, ce qui explique en partie son récent rapprochement avec la Somalie. La flexibilité politique et l’équilibre sécuritaire manifestés par la direction soudanaise ont convaincu la communauté internationale que le Soudan est susceptible de changement, d’ouverture et d’adaptation aux transformations internationales — ce qui demeurait impensable sous le régime de Béchir. Ainsi, le Soudan «renouvelé» pourrait jouer son rôle selon ces changements sans être renversé de l’extérieur; la transformation souhaitée devrait venir progressivement et de l’intérieur. Par ailleurs, Washington anticipe des évolutions sécuritaires qui l’obligeraient à préserver la stabilité des fronts liés à sa présence sur le continent africain ; depuis peu, l’administration américaine déploie des programmes sécuritaires visant à maintenir la Corne de l’Afrique à l’écart des conflits, surtout après les rumeurs d’efforts du Premier ministre éthiopien Abiy Ahmed pour s’appuyer sur les Afars afin de permettre à Addis-Abeba d’accéder à la mer Rouge. S’y ajoutent les pressions sur l’administration américaine pour intervenir immédiatement afin de stopper les massacre continus visant les populations chrétiennes au Nigeria par des organisations terroristes, ce qui pourrait faire basculer la problématique en une menace portée contre les communautés chrétiennes dans les pays voisins du Nigeria ; cela contraindra l’administration américaine à coopérer avec les forces armées nationales africaines «régulières» pour contenir le chaos sécuritaire engendré par les milices rebelles.
Scénario 3 : Application d’une stratégie de «démantèlement-remplacement-orientation» destinée à confisquer les armées nationales. Cette stratégie a été mise en œuvre par les services de renseignement américains à l’égard de l’armée irakienne et de toutes les structures de sécurité qui y étaient rattachées après 2003, afin de la transformer en une force chargée de la sécurité et de la paix locales et de la garde des frontières. Ce scénario ne serait exécuté que si l’on se préparait à une confrontation militaire sanglante entre l’armée soudanaise et les FSR, soutenue massivement par des éléments extérieurs appartenant à entités militaires et sécuritaires «étrangères», et se solderait par la défaite de l’armée soudanaise — un aboutissement qui ne se produirait qu’avec l’assentiment explicite des États-Unis.
Dr. Amina Alaraimi
Chercheuse émiratie spécialisée dans les affaires africaines
